Режиссер Газаров страшно возбуждается, когда ему задают сакраментальный вопрос: "Почему "Ревизор"? Почему не "Капитанская дочка", не "Мертвые души", не "Нос"?" Режиссер не знает ответа. За него решила эпоха

На одной из пресс-конференций исполнительница роли Марьи Антоновны (дочери Городничего) Анна Михалкова сказала интересную вещь: вы бы все заплакали, если б только я поведала о своих комплексах, связанных с рождением и воспитанием в той семье, в которой посчастливилось... и так далее. Во всяком случае, не было, видимо, еще ни одного появления на публике этой типичной "хорошей девушки", чтобы ей как-нибудь кто-нибудь мягко не намекнул, что она "здесь по блату".

Нечто подобное этой коллизии переживаем мы во взаимоотношениях с нашей классикой. С одной стороны, мы все вышли из гоголевской шинели, с другой же – она нам как бы жмет. Особенно в моменты самоутверждения. Начиная с перестройки, литературная классика как бы временно покинула нашу оперативную память. Что вызывает ее на поверхность сегодня – вот что интересно. Снял же режиссер Дмитрий Долинин экранизацию чеховского рассказа "В овраге" практически как историю о "новых русских" и об их неизбежном крахе – в силу того, что на Руси неизбежен крах самого стяжания.

...Последнее открытие в этом смысле, безусловно, экранизация "Ревизора", посвященная грядущему юбилею Москвы (без всякой задней мысли, как утверждает режиссер Сергей Газаров). Картина наверняка будет полюблена российским зрителем. Это уже произошло в ряде российских регионов, по которым проехал, демонстрируя ее по пути, исполнитель роли городничего Никита Михалков в ходе президентской предвыборной кампании.

И действительно, "Ревизор", как ни крути, всегда сверхактуальная пьеса. В первый раз это случилось с ним, как известно, еще при жизни Гоголя и несмотря на Гоголя, который был расстроен реакцией на нее как на политическое обличение, на нечто грубосоциальное, еще после ее премьеры в 1836 году. А сейчас "Ревизор" актуален даже по самому ближнему смыслу – он ведь, кроме всего прочего, и о начальстве на местах, как теперь выражаются, в регионах, о местной власти. Он стал конъюнктурным именно теперь, когда выяснилось, как много зависит от нее, от местной, – даже госбюджетная зарплата.

Но главное – что актеру Сергею Газарову в его режиссерском дебюте удалось-таки потрафить подточенной государственными неудачами национальной гордости великороссов. В известном смысле, естественный успех "Ревизору" обеспечит естественный неуспех государства в Чечне. Должно же быть, наконец, в жизни (и в культуре) что-то "наше", "родное", "большое" (по стилю). В "Ревизоре" это есть – размах истинно советского кино. Поставлена картина – и это важно для демонстрации мощи национального культурного сознания – с большой, не побоимся этого слова, помпой: костюмы соответствующей эпохи очень всамделишные, декорация (мини-город N) выстроена в Праге, на студии "Баррандов" (это в наши-то времена, когда до строительства декораций дело уже не доходит – набрать бы денег на пленку)... А уж фантасмагорический актерский состав!..

Будто была объявлена полная мобилизация: Никита Михалков и Анна Михалкова, Марина Неелова (Анна Андреевна), Евгений Миронов (Хлестаков), Зиновий Гердт (Хлопов, смотритель училищ), Владимир Ильин (Шпекин, почтмейстер), Олег Янковский (Ляпкин-Тяпкин), Алексей Жарков (Земляника), Армен Джигарханян (Осип), Авангард Леонтьев (Бобчинский-Добчинский)... И вот все эти наши "священные чудовища" со студенческой старательностью и "огоньком" (с маленькой буквы)... разыгрывают капустник, равно приятный всем – и зрителям и им самим, что видно.

В результате получилась картина уникальная, явление принципиально для нас новое – картина для обывателя. Именно обывателя. Причем озабоченного национальными чувствами обывателя. Жаждущего одновременно мыслить о судьбах отечества и жить в уюте. В газаровской версии есть и то, и другое. Ведь его "Ревизор" – фильм о том, как все счастливы. Здесь всюду жизнь и гармония. Добрые мелкие людишки из города N льстят мелкому человечку из Петербурга, потому что он хочет это слышать. И дают ему денег, потому что они ему нужны. И обращаются с мелким человечком, как с крупным и значительным, о чем ему всегда мечталось. Взамен они получают от него то, чего хотелось им. Хлестаков здесь даже девушке врет из добрых побуждений – потому что она хочет это слышать. И комплименты ее маменьке сыплются из него по той же причине – она ждет их. Эмпиреи всеобщей гармонии так и переполняют этого кино-"Ревизора", он дышит устроенностью, сытостью и счастьем – и это простирается за фильм, в семейные судьбы исполнителей. Как знать, не привнес ли дуэт Михалкова и Михалковой (в ролях отца и дочери) новой неги в их взаимоотношения?

Сопродюсером картины выступила одна из крупнейших отечественных финансовых групп – "Группа Мост". Сопродюсером, производителем, а не вялым и загадочным спонсором. Сергей Газаров и Армен Джигарханян, пытавшиеся собрать денег на картину, обратились к "Мосту", устав слышать от возможных деньгодателей вопрос: "А кто в "Ревизоре" Раскольникова играть будет?" А выпускник ГИТИСа Владимир Гусинский ответ на этот сакраментальный вопрос уже знал. И продемонстрировал высоты политической режиссуры, профинансировав экранизацию "национального сокровища".