Достоевский сегодня "попса". Такие суждения сквозят из всех щелей и русскую душу обижают. Достоевский – это, как говорится, "наше все", и обзывать гения русской словесности таким словом – нечестно и стыдно. Однако популярность Федора Михайловича – факт вполне реальный. Произведения его не были популярными разве что в его собственный XIX век. В век же XXI его герои писаны будто бы с нас. Удивляет, потрясает? Да. Однако увлечение Федором Михайловичем сегодня во многом имеет место лишь на словах.

Экзамен на знание его творчества редкий человек сдаст лучше, чем на "троечку". Но поскольку хандрить, предаваться декадансу и депрессиям и раздумывать о вечных вопросах бытия сегодня модно, то и Достоевского вспоминают все чаще. В трамваях и метро теперь встречаешь задумчивых студенток и богемного вида юношей, уткнувшихся в "Бесов", вместо таких же мальчиков и девочек с книжками Донцовой.

Нужно сказать, что довольно серьезно на такое смещение литературных приоритетов оказал снятый в 2003 году десятисерийный сериал "Идиот" Владимира Бортко. Еще тогда вокруг этой картины страсти кипели нешуточные. Одни критики с копьями и вилами ожесточенно и самозабвенно на сериал нападали, другие столь же рьяно его защищали. По прошествии некоторого времени оценки тоже изменились: стали более взвешенными и зрелыми. Сейчас же, по прошествии вот уже 3 лет экранизация романа Достоевского о Князе Христе (как его в своих черновиках называет сам Достоевский) представляется и вовсе по-другому. Однако от многолетней выдержки оценка эта хуже не становится.

Владимиру Бортко удалось то, что до него, быть может, никому и не удавалось. Его Мышкин – это совершенно иное прочтение. Мышкин у него не просто больной человек, не идиот, ничего не смыслящий в современном мире, но некий светоч, который в этом темном мире в каждом вычленяет нечто чистое и доброе. Каждый персонаж – Настасья Филипповна (Лидия Вележева), Келлер (Михаил Боярский), Лебедев (Владимир Ильин), Евгений Павлович (Александр Домогаров), Парфен Рогожин (Владимир Машков) – все они в присутствии Льва Николаевича начинают смотреть на мир другими – мышкинскими – глазами. Его парадоксальная, но замечательная способность объяснять необъяснимое, выделять зерно добра из грязи и пыли достойна не просто уважения, а восхищения. И все это, положенное на почти детскую чистоту и непосредственность, делает из князя Мышкина, уж простите, идеал. Потому трагедия Мышкина лишь в том, что он не может быть рядом с каждым персонажем романа все время. Как только он из поля зрения человека исчезает, добро снова подергивается серостью, чистое – тленом.

Эта роль – сложная, но такая значимая – блестяще удалась Евгению Миронову. Долго не желая браться за нее, он все-таки согласился и сумел, сумел донести до зрителя всю полноту этого образа, всю его важность.

Однако не менее важен и образ Елизаветы Профокьевны Епанчиной (Инна Чурикова). Она, будучи в родстве с князем Мышкиным, тоже обладает той долей детской непосредственности, капризности, иногда даже вздорности, которые вообще присущи положительным персонажам Достоевского. Генетическое это у них, что ли?.. Однако у Епанчиной есть и другая важная миссия : в ее уста вложен эпилог романа – авторский голос. Смысл этого хода, судя по всему, в том, чтобы подчеркнуть – добро, несмотря ни на что, неискоренимо, как неискореним из сердец людских и князь Мышкин. Он негласной тенью присутствует в сердце каждого, у кого еще есть хоть крупица добра в душе.

Что же до остальных героев, надо сказать, получились не все. Не хочется в очередной раз указывать на недостатки Вележевой и ее Настасьи Филипповны, не хочется сомневаться в Аглае. Тем более, что Аглая в общем-то довольно "достоевская". В романе она, по сути, и была вздорным ребенком (20 лет – как иначе?!), для которого князь Мышкин скорее игрушка – необычная и интересная, я бы даже сказала, эксклюзивная – такой хочется владеть. Потому Ольга Будина, я считаю, справилась. Быть может, кое-где чуть перегнула с экспрессией, но в целом была хороша.

В "Идиоте" вообще исключительно звездный состав. Млечный путь, а не сериал. Однако команда таких профессионалов вовсе не означает, что "Идиот" был обречен на успех. Да, успех состоялся. Но за счет чего-то другого. И, скорее всего, за счет самого Федора Михайловича Достоевского. Когда есть такой автор, зачем изобретать велосипед и создавать новый сценарий? У него УЖЕ есть и страсти, и скандалы, и любовь, и ненависть. Точно так же есть и нечто гораздо более глубокое, ради чего уже столько десятилетий и читаем его не только всей Россией, всем миром! Потому Владимир Бортко, как мне кажется, сделал самую правильную вещь – доверился автору, и не прогадал.

Конечно, противников у сериала все-таки много: там кое-что переврали, там кое-что недосказали, там не так, тут – не эдак... Но в сравнении с другими экранизациями классических произведений "Идиот" – это невероятная удача. Причем удача не только для эстетов и ценителей тонкого интеллектуального кино, но и для людей, которые до этого Достоевского для себя открыть не могли. Теперь же шанс такой появился. И это не какая-нибудь призрачная химера, а самая настоящая реальность.