СЕРИАЛЬНЫЙ ЗАЛП НА КАНАЛЕ "РОССИЯ" – О ЦАРЯХ, ПИСАТЕЛЯХ И ОТЕЧЕСТВЕ

svobodanews.ru
30.05.2011
Ведущая: Анна Качкаева

КАЧКАЕВА: Сериальный залп на канале "Россия" – весь май показывали сначала про царя, потом про русского писателя, ждем "Белую гвардию" и, наверное, все-таки даже и "Раскол". То-есть, весенне-летний, содержательный набор сериалов очень любопытный, потому что и цари, и писатели, и Отечество. Как раз об опыте государственного телевидения по упаковке этого всего в сериальный формат мы сегодня и будем разговаривать. Арина Бородина, "КоммерсантЪ". Юрий Богомолов, обозреватель "Российской газеты", со мной в студии. Арина, как страна смотрела оба эти сериала?

БОРОДИНА: Обвала рейтингов не было, конечно, это было бы сильным преувеличением. Я считаю, что если бы сериал о Достоевском, даже в таком исполнении, посмотрело больше людей, наверное, это было бы лучше, чем смотрели то, что начинается сегодня или было накануне, то-есть типовое сериальное "мыло". Но в среднем больше 10% аудитории ни в Москве, ни в стране в целом не смотрели. Единственное, заключительные две серии, а они шли без рекламы, и это, конечно, хорошо, зрителей смотрело чуть больше – почти 14%, и то хорошо. То-есть, все-таки больше на заключительные серии зрителей пришло. А рейтинг заключительных серий порядка 3-4%, а так около 3-х. И это очень маленькие цифры. Если сравнивать с любым сериалом, который идет на канале "Россия", там цифры на порядок больше. А для сравнения я скажу, что подавляющая часть зрителей, когда шел "Достоевский", они были на канале "НТВ", где шли премьерные серии третьей части сериала "Москва, Центральный округ", обычный детектив, "стрелялки". Там доли были за 20-25. То есть четверть аудитории, почти в 2,5 раза больше, чем смотрели "Достоевского".

КАЧКАЕВА: Юрий, у Вас есть объяснение, почему такого типа сериальный залп, с хорошими режиссерами, – и этот не последний, потому что дальше Снежкин, Урсуляк, Досталь, – зачем все свалили в историю весеннего полусезонья, отдыха, торопливого показа?

БОГОМОЛОВ: Как и две последние серии "Достоевского", в которых действие развивалось судорожно, поспешно, с заключительным чтением "Пророка" Евгением Мироновым. Я думаю, дело в том, что наше телевидение уже создало определенный формат отношения к частной жизни исторических персонажей и наших современников. Формат отношения к частной жизни наших современников, наиболее ярко проявляющийся в ток-шоу "Пусть говорят", а теперь еще и "Прямой эфир", он и задает отношение. Но там это не так очевидно. Это разбавлено историческими костюмами, историческими ассоциациями и так далее. Поэтому это не так концентрировано. И видимо, массовой аудиторией это воспринимается иначе. И там какие-то умные разговоры или разговоры по поводу исторического будущего России или ее исторического прошлого воспринимаются как что-то прикладное, некий гарнир.

КАЧКАЕВА: А почему так сконцентрировано? Ровно потому, что понимают, что не будут смотреть, даже с гарниром, приправленным любовными историями?

БОГОМОЛОВ: Я думаю, что здесь еще есть и какие-то частные вещи, и они связаны с тем, что нужны какие-то репутационные...

КАЧКАЕВА: А мы можем считать, что эти сериалы, о которых мы сейчас говорим, – это через запятую после "Идиота", "Завещания"?

БОГОМОЛОВ: Да, по замыслу. А что на самом деле – это другой вопрос. И мы по-разному понимаем репутацию.

КАЧКАЕВА: Арина, как Вы относитесь к программированию этого сериального цикла? ...

БОРОДИНА: Я считаю, что это вообще безобразие абсолютное, я другого слова не найду, то, какое программное решение при показе было найдено. Вчера Владимир Хотиненко выступал на "Эхо Москвы", он сказал, что на канале "Культура" будет полная версия – 8 серий. И это очень занятно. То-есть, на главном канале, который видит вся страна, можно было сделать 7 и очень быстро. Здесь какие-то истории между каналами, но мы этого не знаем. И я полагаю, что на канале "Культура" к юбилею Достоевского они могут показать размеренно полную версию, естественно, все будет без рекламы. Но я считаю, что это абсолютная безответственность – показывать сериал "Достоевский" в сочетании с сериалом "Бригада". Я не нахожу этому ни логического, ни программного, никакого другого объяснения, кроме неверия в то, что будет рейтинг. У меня очень жесткое отношение к тому способу программирования, каким сделал канал "Россия 1" показ "Достоевского" в эфире.

КАЧКАЕВА: Юрий Александрович мне напоминает, что были все-таки поддерживающие проект программы на канале "Культура", но это довольно странное состояние. Часто зрители канала "Культура" не пересекаются со зрителями канала "Россия". И в этом смысле промо-акции или кросс-промоушн, как его называют, вряд ли мог и должен был сработать. Все-таки другая должна была быть история.

БОГОМОЛОВ: Сработало другое в этих программах. В "Магии кино" было предоставлено слово режиссеру Владимиру Хотиненко, который рассказ о своем интересе. Он сказал, что он, как неофит, открыл для себя богатство частной жизни Достоевского. А Володарский выступал в главной роли. И он, как неофит, открыл для себя идеологического Достоевского. И у меня ощущение, что эти два направления в каком-то смысле спорили друг с другом, а в каком-то смысле оказались настолько поверхностными по отношению к реальности самого Достоевского, что в конце-концов это и не могло не закончиться...

...

БОРОДИНА: Я не смотрела, к сожалению, на канале "Культура", но то, что я вчера слушала в эфире, я поняла, что у Володарского действительно был свой взгляд на вещи, а у Хотиненко – свой. Я не могу сказать, какой из них ближе из того, что я услышала. Но то, что они друг друга в финале не услышали, не увидели, это очевидно. И оба раздражены и недовольны. И это интересная пища для размышления. ...

БОГОМОЛОВ: Я бы не стал отдалять "Петра I" от "Достоевского". Если мы взглянем на оба сериала, немножко поднимемся над ними и посмотрим, ведь и там, и там есть некая идеологическая составляющая. ... Адюльтерно-историческая и государственная линия сюжета, они связаны. ... Идеологическая составляющая утоплена в подробностях его частной жизни, в постельных приключениях. ...

БОРОДИНА: Я понимаю, о чем вы говорите, и их сближает, что под маской частной жизни нам продвигают выгодные государственному каналу или государственной политике какую-то идеологию. Но Петр I – это для массового зрителя все-таки Петр I, его каждый знает, это император. А Достоевский – это писатель, это уже более узко сегментированная... ... "Достоевский" – это специализированной аудитории. Это писатель, который писал какие-то психологические...

КАЧКАЕВА: Метался, с душой мучился.

БОРОДИНА: ...философские, религиозные, антисемитские, какие угодно. А про это вообще многие не знают. Дай Бог, если из школьной программы вспомнят. А Петр I – это император, он Россию поднял с колен, окно в Европу прорубил. Это разные категории, на мой взгляд, и они на разные аудитории работали. И рейтинги, конечно, не безусловные, но они все равно характеризуют срез к этому. Достоевский меньше интересен. Я не думаю, что зритель ушел потому, что это было плохо сделано. Это просто вообще неинтересно.

БОГОМОЛОВ: Но первые две серии, когда показана каторга...

КАЧКАЕВА: Но драматургически у Достоевского такая судьба!.. То, что западники обычно делают из биографических фильмов...

БОГОМОЛОВ: Самоигральная судьба.

КАЧКАЕВА: Абсолютно. И тем страннее, что это, на мой взгляд, распалось абсолютно. Я с большой надеждой смотрела на то, что сделают с Достоевским, хотя очень трудно себе было представить, как экранизируют такую судьбу.

БОГОМОЛОВ: А я знаю, как эволюционировал Хотиненко. И был бы сильно удивлен, если бы у него что-то получилось.

БОРОДИНА: Про Хотиненко я абсолютно согласна с Юрием Александровичем. Никаких в этом смысле у меня открытий по итогам работы нет.

КАЧКАЕВА: Этот фильм вытягивали актеры.

БОРОДИНА: Первую-то серию "Достоевского" как раз все ожидали и смотрели. Падение довольно заметное в Москве, а по стране в целом, в провинции, как мы говорим, и первые две серии не смотрели, их не интересовал "Достоевский" даже в воскресенье вечером. Девять вечера – хорошее время. А "Петр I" всех волновал.

КАЧКАЕВА: А может быть, и не стоит пытаться делать это зрелище массовым? Для меня сериальная биография Достоевского никак не объяснила – и я думаю, что не объяснила никому из тех, кто открывает школьную программу, – с чего он все это написал, от "Идиота" и "Преступления" до "Братьев Карамазовых" и "Бесов".

БОГОМОЛОВ: Мне тоже кажется, что там этого нет. ... Поверхностность – вот что убивает. Я думаю, что они взяли непосильную на себя задачу объяснить жизнь Достоевского. Он сам не смог до конца ее объяснить. Он сам был испытателем своего внутреннего сознания, своего подсознания, он отважно лез в эти глубины, и все равно это не оказалось до конца исчерпанным. А уж когда пытаются с целью немножко развлечь или немножко научить патриотизму людей, то это все становится... Достоевский говорил: надо бы сузить человека. Вот здесь они пытались сузить Достоевского.

КАЧКАЕВА: Не проще было бы назвать сериал...полегче. Сейчас же делается фильм "Женщины Достоевского".

БОРОДИНА: У меня противоречивое ощущение. Почему было бы не показать его на канале "Культура"? С другой стороны, а почему на "Культуре"? Что, массовый зритель не заслуживает того, чтобы знать? Я согласна с Юрием Александровичем, что ноша оказалась непосильной, мне кажется, очень верное наблюдение. Но рассказать аудитории, пусть даже массовой, о том, что у писателя Достоевского была такая непростая жизненная биография, даже без посыла, что толкало его к написанию "Бесов", а это вообще невозможно понять, "Братьев Карамазовых". Про "Игрока" можно понять – сам в казино, дескать, проигрывался, был страстным игроком, поэтому написал "Игрока".

КАЧКАЕВА: А "Бесы" растут из казни, каторги в том числе.

БОРОДИНА: Рассказать так называемый "байопик", в хорошем понимании, в настоящем – мне кажется, это очень классная идея. Пусть даже через биографию, через женщин. Мне, например, всегда сразу хочется что-то почитать, вспомнить. И я сразу полезла в интернет: а кто у него дети, а сколько их осталось. Просто биографические данные. Я уж не говорю про литературу. Но для массового зрителя, мне кажется, это интересно, привлекательно. Другой вопрос, что недотянули, не смогли, и мне кажется, это нереально при наших реалиях – отсутствие опыта. Ну, "Есенина" мы уже видели. Сейчас будет "Высоцкий". О "Пушкине" даже вспоминать не хочется, я имею в виду фильм Бондарчука с Сергеем Безруковым. У нас это все время в "клюкву" превращается.

КАЧКАЕВА: Хорошо, что Вы сказали то, как называется этот формат на Западе, – фильм-биография на основе реальных событий из жизни реального человека. Ведь это целая индустрия, например, во Франции и в Англии по производству сериалов про тамошних королей или про тамошних премьеров, или про тамошних великих.

БОРОДИНА: Нет ничего интереснее, чем частная жизнь известных людей. И рейтинги "Пусть говорят" – тому подтверждение.

КАЧКАЕВА: Канал "Культура" периодически показывает серию про французских королей, об английских королевах...

БОРОДИНА: И про Толстого.

КАЧКАЕВА: Да. Но там не соединяют поиски духовности, державности и патриотизма по пути плюс обстоятельства частной жизни. Они создают контекст исторический, на котором действует фигура с частными подробностями, и эта фигура с частными подробностями становится ближе, и история приближается. Но они не пытаются впихнуть ничего идеологического.

БОГОМОЛОВ: Действительно, должно быть понимание разницы форматов. Одно дело беллетризированная биография человека – тогда воссоздаются обстоятельства, приводятся факты, вехи, этапы и так далее. Другое дело, когда художник, автор пытается заглянуть внутрь самого заветного, то-есть внутрь подсознания, и оттуда объяснить. Например, "Рублев" – это тоже некий художник, но Тарковский ведь не столько занимался исследованием биографии этого человека, а он, ощущая свои отношения с вечностью, с культурой, с историей, пытался через судьбу и творчество Рублева объяснить себе...

КАЧКАЕВА: Эта аналогия, на мой взгляд, все-таки хромает. Тарковский и сериальный конвейерный поток, даже качественный...

БОГОМОЛОВ: Я понимаю. Зато Достоевский и Рублев – это уже не хромающая аналогия, правда? Гойя у Формана – это тоже... Когда автор, художник вдруг ощущает потребность понять для себя что-то в вечности через фигуры великих художников – это другое. В "Достоевском" вроде бы прорываются такие амбиции, но они оказываются неоправданными совершенно, и от этого возникает горькое ощущение всей неправды.

КАЧКАЕВА: Давайте оценим актерские работы, потому что мне кажется, что некоторые из них заслуживают того...

БОРОДИНА: Я могу сказать только восторженные слова. Я абсолютно была влюблена в этом сериале, как всегда, в Евгения Миронова. Я считаю, что это его актерская удача. И назвать сериал провальным мне мешает именно работа Евгения Миронова. Я из-за него, собственно, смотрела каждый вечер. Его работа, начиная от измененного голоса, походки, мне очень понравилась. И я бы отметила, конечно, работу Аллы Югановой, которая играла его последнюю жену Анну Григорьевну. Мне меньше в этот раз понравилась Чулпан Хаматова, при всем уважении и любви к этой актрисе. Но тут, мне кажется, была проблема не столько ее, сколько предлагаемых ей обстоятельств сценарием и режиссером. Потому что играть особо было нечего, и роль ее, мне показалось, была излишне растянута, гораздо меньше, чем она того заслуживала. Есть еще несколько эпизодов, которые мне нравились. ... Но я считаю, что работа Евгения Миронова – это его очередная удача актерская. Мне очень он понравился в этом сериале. ...

БОГОМОЛОВ: Что касается Миронова. Я с большим уважением отношусь к его потенциалу творческому, помню его Мышкина и его другие работы, в том числе и театральные. Что значит, когда нет режиссуры? Тогда даже большой актер себя чувствует несколько потерянным. В разных ситуациях, я вижу, вот эта сцена у него проходная, он ее отыгрывает на своих профессиональных... И, увы, мне кажется, что он пытается вытянуть эпизод на технике. Ею он овладел в совершенстве, он проявляет мастерство. Поэтому мы склонны обманываться, а особенно тогда, когда мы желаем обманываться.

БОРОДИНА: А я не склонна. В своих чувствах к Миронову я абсолютно уверена, я говорю только за себя. Я читала Свету Сорокину на "Facebook", она написала, что она с ним общалась и он очень переживал за эту работу, говорил, что ему изначально не очень понравился сценарий. И на этом фоне он все равно за эту работу взялся, потому что отказаться от роли Достоевского... и в компании с такими партнерами и с режиссером, у которого он играл в "Мусульманине" когда-то, давно его знает, было бы странно, если бы он отказался. Хотя были и другие кандидаты на эту роль. В финальных сериях были какие-то эпизоды, я его просто не узнавала, даже внешне. Я иногда забывала, что это Миронов. А голос меня сразил, то, какой голос он подобрал в этой роли.

КАЧКАЕВА: Мучительно размышляли: то ли это Михалков, то ли Солженицын.

БОРОДИНА: Ну, как можно голос на технике сделать?..

БОГОМОЛОВ: Арина, а Вам понравилось, как он прочитал "Пророка"?

БОРОДИНА: Я не вычленяла поэпизодно, но у меня это не вызвало отторжения. Там есть неровные сцены, конечно, как в любой работе, невозможно все семь серий играть на одной ноте.

КАЧКАЕВА: Александр из Москвы, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Достоевский – это писатель, который прошел эволюцию от либерала, человека, который уважает либеральные ценности, до абсолютного консерватора и русского националиста. Поэтому любая экранизация, касающаяся его биографии, его творчества, будет глубоко противна любой либеральной интеллигенции и любым либеральным писателям...

КАЧКАЕВА: Да нет там эволюции, есть лозунги! Как раз прорастание идеологии, которую было бы любопытно наблюдать, как произошла трансформация к его консерватизму и патриотизму, – это было бы очень важно. ...

КАЧКАЕВА: Александр пишет: "Все фильмы на тему русской культуры – жуткая халтура. Вспоминается анекдот: "Кто такой Пушкин?", – "Это тот, которого играл Саша Белый".

"В фильме "Достоевский" прозвучала самая главная мысль, когда он сообщил бомбистам о том, что будет ждать их в будущем. И студентов предупредил, что революция уничтожит их самих, что мы и наблюдали. Пророк русского монархизма и надежда России", – считает Наталья.

"Есть положительный момент – народ перестал воспринимать всерьез творческую интеллигенцию с ее претензиями на роль духовных гуру, неважно, пусть то Достоевский, Солженицын, Шаламов или еще кто-то. Интересны великие правители – Петр и Сталин. А все эти творческие, с психологическими вывертами и истериками совершенно неинтересны."

"Ни для кого не секрет, что полнометражный художественный фильм у нас снимают в основном для того, чтобы понравиться западному зрителю, или же в стол. А телевизионный сериал – это для своих баранов. А насчет канала "Культура", наверное, не зря появился анекдот, что там и порнуха каким-то чудесным образом превращается в эротику", – Сергей. Я не слышала таких анекдотов.

Федор из Петербурга, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я очень внимательно смотрел этот сериал, и я просто возмущен. Это не просто безоговорочный провал и крах, это плевок в великую культуру, это использование гениев прошлого, превращение их в агитку на потребу власти. Мне трудно себе представить более мерзкую агитку на великого человека. Достоевский – это глыба, это человек с внутренней борьбой, страданиями, мыслями, человек огромной души, в котором сочеталась бездна и добра, и зла. А что мы увидели?! Миронов играет безобразно. Хотиненко создал какого-то недалекого бабника, картежника, холуеватого патриота, который по ниточке бегает перед властью с самодержавно-православными идеями, презирает Европу. Ладно, отбросили политику. Но ведь это не Достоевский. Это какая-то пародия на Смердякова. Это просто издевательство, что сделал Хотиненко. Миронов был прекрасен в роли "Идиота". Может быть, он был слабее Яковлева, но все-таки был талантлив там. А то, что мы видим здесь, это просто чудовищно. ...

БОГОМОЛОВ: Очень эмоционально, много правды в этом отношении. Есть эксплуатация и даже спекуляция на исторических...

КАЧКАЕВА: С другой стороны, мы с вами понимаем, что для сериала массового очень трудно всю глубину показать и проникнуть.

БОГОМОЛОВ: Тогда делайте просто "байопик".

КАЧКАЕВА: "Хотиненко в "Достоевском" во многом пошел на поводу у массового вкуса зрителя. Им нужна зрелищность: эротика, женщины и рулетка. Поэтому мало поднято серьезных проблем", – пишет Лена. ...

БОРОДИНА: Юрий Александрович, Вы с высокой меркой, конечно, подходите. Я вообще всегда с осторожностью отношусь к таким высказываниям, что "Миронов безобразно играет Достоевского". Конечно, каждый имеет право на свое мнение. Но сказать, что он безобразно играет... Я прочитала на "Facebook" мнение, что Смоктуновский в биографическом фильме "Чайковский" оставался личностью, а Миронов в "Достоевском" – никто. Ну, как так категорично можно оценивать работу такого актера, я не очень понимаю. Хотя я не буду это комментировать. У каждого свое мнение. Но каждому из нас нравится то или иное восприятие: как он читает, как он играет на сцене или в кино – это тоже две большие разницы. И мне кажется, что "Идиот" Бортко – это шикарная, абсолютно непревзойденная телевизионная работа, кстати, и режиссерская, а уж актерская – точно. Сколько людей, столько и мнений. То же самое со стихами. Но, конечно, не хватило силенок, конечно, недотянули. Разночтения. И два профессиональных человека – Володарский и Хотиненко – между собой не могли договориться в процессе съемок. Чего мы хотим от итоговой работы?.. Конечно, нет. Я все-таки слежу за телевизионной социологией, и примерно понятно, куда колышется то или иное массовое восприятие.

КАЧКАЕВА: Притом, что такой сериальный залп, с точки зрения программной политики, хотя и спорный, но идея просматривается, и наверное, она недурна. Если ее правильно обставить, правильно стратегически выстроить, нужно и важно делать, и привлекать таких режиссеров или все-таки опять в резервацию – канал "Культура"?

БОГОМОЛОВ: Мне кажется, это можно только приветствовать как идею. Но то, что телеканал "Россия" вкупе с телеканалом "Культура" задумали достаточно культурное мероприятие, культурную акцию – дай Бог, чтобы она была реализована.

КАЧКАЕВА: Только очень хочется, чтобы они ее облекли в чуть большее понимание как акции.

БОГОМОЛОВ: А нам важно указать на проколы, связанные с реализацией этого замысла, уже в тех двух произведениях, которые мы видели.

БОРОДИНА: Я за такой подход, за такую работу. Но я считаю, что до байопика мы не дотянем индустриально и смыслово. Я бы приветствовала тогда больше экранизации, что, собственно, нас впереди и ждет, там хотя бы понятна драматургическая основа. И я бы настоятельно просила, рекомендовала каналам, которые показывают такие сериалы, в первую очередь каналу "Россия 1", не ставить в связке такие сериалы с сериалом "Бригада", хотя я против "Бригады" ничего не имею, это очень качественный сериал. Но вместе это недопустимо, на мой взгляд, показывать в эфире государственного канала.