... Фильм ... ["Дом дураков"] в Венеции получил гран-при прошлого года и номинирован на "Оскар" в категории "Лучший иностранный фильм", но был очень неоднозначно воспринят в России, а доморощенные вечерние критики Ростова так и вообще решили, что это сплошь апология чеченских боевиков. Впрочем, Кончаловский – это уже фигура такого масштаба, что может себе позволить творить без оглядки на критику, да еще и уговорить принять участие в фильме самого Брайана Адамса. Тем большей похвалы заслуживает Дом кино, который рискнул взять в прокат авторское кино. Теперь о самом фильме.

Кино на самом деле очень неоднозначное, но безусловно талантливое. А по степени воздействия его можно ставить в один ряд с такими шедеврами, как "Баллада о солдате" или "Летят журавли", хотя начало очень сильно напоминает "Полет над гнездом кукушки". Это не упрек, фильм Формана – один из моих самых любимых, и тем больше сначала напрягает "Дом дураков". Смотришь и думаешь: ну, зачем кальку-то делать?! Однако затем все неожиданно переходит в совершенно иную плоскость, дальше это уже совсем другое кино, не имеющее аналогов.

Сюжет фильма достаточно прост, и, хоть это и несколько кощунственно звучит, лучше всего его можно проиллюстрировать старым анекдотом "за красных или за белых, скидывай портки, бить будем". В титрах же утверждается, что основан фильм на реальных событиях, когда на самом деле во время первой чеченской войны прифронтовой дурдом переходил от чеченцев к федералам, а люди там оставались. При этом, если сначала воспринимаешь его просто как кино про "дурку", затем – про войну, то только в конце понимаешь что на самом деле фильм о Боге и людях, об их отношениях. Ну, а самая поверхностная идея – дураки-то находятся как раз вне стен дома дураков. Пациенты же ближе всех к Богу и лучше всех его понимают. (Одним словом, блаженны нищие духом...) Когда главная героиня (Юлия Высоцкая, жена Кончаловского и невероятно талантливая актриса) спрашивает у безумного старика, кто такой Бог, и что он делает, и почему старик не ест яблоко, он отвечает: представь, яблоко круглое, как Земля, и на нем тоже кто-то живет и смотрит на меня, а я его буду есть?

Основная интрига фильма в том, что звезде дурдома, этакой Барби прифронтовой полосы, которая не оглядывается на чужое мнение, а обо всем судит сама, один из боевиков предлагает выйти за него замуж, а она в силу своего тугоумия воспринимает все всерьез. Свадьбы не получается, но приходят федералы и боевиков уничтожают, лишь незадавшийся жених остается в "психушке" и после ухода солдат на вопрос главврача отвечает: "Я ваш новый пациент, мне надо лечиться". А перед этим она и бывший артист, а ныне боевик, которому просто больше некуда податься, рассуждают о любви, и психически больная говорит, что кто-то живет лишь потому, что где-то кто-то другой за него молится. И на вопрос, кто же за тебя, дурочку, молится, говорит, что не знает, но кто-то молится, иначе бы она просто не жила.

Еще одна из основных мыслей фильма в том, что нет однозначно плохих или хороших людей, есть просто люди. Видимо, это и вызывает отторжение у российской критики, потому что чеченские боевики не могут быть в прошлом актерами, а русские военные не могут продавать трупы боевиков их же товарищам. И, наверное, вряд ли русский солдат, продавший чеченцам за стакан "дури" два ящика патронов, станет тут же стрелять по своим партнерам по сделке, пусть даже ваххабитам. И не станет русский военный отказываться от двух штук "баксов" за труп боевика просто потому, что узнает, что командир чеченцев когда-то в Афгане вывел его из окружения и спас жизнь. А чеченский командир, избитый "федералами", не выдаст своего бойца, увидев его в толпе пациентов. Поскольку все это невозможно, а чеченцы все подряд "отморозки", значит, и фильм неправильный и безумный.

Пожалуй, я соглашусь с тем, что, возможно, образ воинов ислама где-то и приглажен, но это отнюдь не апология им, как и частичное признание вины Буданова не является основанием для того, чтобы всю армию назвать убийцами и насильниками.

Одним словом, фильм стоит посмотреть. Хотя бы даже ради того, чтобы попытаться взглянуть на войну в Чечне не с позиций Невзорова или федеральной власти, а с позиций гуманизма. А взглянув, понять, что чеченский узел, к сожалению, никогда не удастся развязать по той простой причине, что они, оказывается, такие же люди и живут теми же интересами и заботами, и нельзя делить всех по принципу "наш – не наш". Впрочем, куда как проще сказать, что Кончаловский – "предатель Родины", "конъюнктурщик, который на деньги иностранцев оправдывает чеченских сепаратистов".