По поводу...

Спектакль "Figaro. События одного дня", как было сказано в одной статье, уже "руган немилосердной критикой" достаточно единодушно. Честно признаюсь, я ушла в антракте, поэтому позволю себе лишь некоторые размышления по поводу.

На своем веку приходилось видеть зрелища и более унылые, здесь все-таки заняты замечательные артисты, иногда звучит текст Бомарше, который кажется еще более совершенным по соседству с той отсебятиной, что несется со сцены. Но на других спектаклях, тоже далеких от совершенства, тебе так уверенно не обещали шедевра. И дело не только в умелой пиар-кампании, есть ощущение, что все участники спектакля к премьере вышли с полным ощущением победы. Растерялись артисты только к концу первого акта, скомкав его мажорный финал. Лихие шутки, рассчитанные на злободневность, правда, весьма сомнительного вкуса, не находили отклика в зале. Публика, отобранная по ранжиру, скучала, некоторые высокие гости театр покинули, не дождавшись финала. Медийные лица, для которых работал медийный режиссер Кирилл Серебренников, спектакля по достоинству не оценили. В чем был просчет модного режиссера?

Спектакль "Figaro..." подвел некую черту, подытожил определенный этап в биографии Серебренникова. В этом смысле "Figaro" – действительно "событие знаменательное". Провальный "Figaro" обозначил тот финиш, до которого хотел добежать режиссер. В зале сидят сплошь знаменитости, на сцене работают хорошие артисты, телесюжеты следуют один за другим. Все вместе означает – признание.

Все спектакли Серебренникова становятся событиями, с каким знаком: плюсом или минусом, не имеет значения. Он стал заметной фигурой театрального процесса, вокруг него разгораются споры, кто-то называет его современным Мейерхольдом, кто-то уверен, что он дилетант, который без зазрения совести занимается откровенными заимствованиями. Серебренникова одни страстно ненавидят, другие точно также страстно любят.

Кто же он на самом деле? Авантюрист? Осмелюсь предположить, что именно так. У него все достоинства и все недостатки этого интересного человеческого типа. Он смел, дерзок, уверен. Есть еще одно важное необходимое свойство – талант, без него невозможен авантюрист высокого ранга, а Серебренников – театральный авантюрист именно такого масштаба. Он приехал завоевывать столицу и завоевал ее, во всяком случае, сделал так, что о нем говорят. Все те, кто не принимает его работы, все те, кто пишет о нем гневные статьи, на самом деле создают ему самую лучшую рекламу. Почему его провалы не остаются незамеченными, сколько на разных сценах идет плохих спектаклей, на которые никто не обращает внимания? Да потому что плохие спектакли Серебренникова не бывают посредственными. Он не соблюдает никаких канонов, принятых в искусстве театра, позволяет себе то, что другие позволить не могут. У него нет никаких психологических барьеров в профессии, если бы его учили серьезные педагоги, то они схватились бы за голову. Он не так, как это делают профессионалы, "держит вилку и нож", что выдает сразу его происхождение из любительского театра, но именно это "не так" и есть тот главный раздражитель, который определяет феномен Серебренникова.

Есть еще одно свойство Серебренникова – он умеет увлечь артистов своим замыслом. С ним работают, как принято говорить, звезды. Правда, ходят сплетни, что Серебренников не смог уговорить Маргариту Терехову сыграть Гурмыжскую в его версии "Леса" Островского. Можно назвать это решение актрисы требовательным отношением к профессии, к своей биографии, победой над суетливым желанием успеха любой ценой. Но ведь победила и Наталья Тенякова, сыгравшая блистательно ту же роль у Серебренникова в спектакле МХТ. Чтобы быть справедливым, надо признать, что и Марина Неелова одну из своих лучших ролей сыграла в спектакле "Сладкоголосая птица юности", Чулпан Хаматова – в "Голой пионерке", Алла Покровская – в "Господах Головлевых" и т.д. Недоброжелатели Серебренникова уверяют, что у актрис такого ранга все состоялось бы и без участия режиссера, но почему-то неудавшиеся работы Миронова, Ахеджаковой, Леонтьева в "Figaro" списывают на счет Серебренникова (в вопросе удач и неудач актерских работ редакция журнала с автором не согласна).

Перед премьерой Кирилл Серебренников признался, что ему надоело обслуживать стационарные театральные труппы, что только при постановке "Figaro", наконец, у него появилась возможность самому выбирать артистов. Но это огромное его заблуждение – в независимом проекте Евгения Миронова он сохраняет тот же статус режиссера по найму. И понятно, что в качестве программного заявления предъявить спектакль "Figaro. События одного дня" новоиспеченный художественный руководитель Театра Наций Евгений Миронов вряд ли сможет, но если, тем не менее, Серебренников войдет в его команду, то положение режиссера, работающего по найму, он сохранит.

Серебренников умеет ставить шумные спектакли, которые собирают зрителей, будоражат общественное мнение. Иногда это происходит с большими художественными потерями в угоду тех, кто его нанимает. Он не может не подтверждать каждым своим спектаклем статус модного режиссера. Но недавно в телевизионном интервью Серебренников сообщил, что он решил на три года замолчать. Думаю, что ему действительно стоило бы взять небольшой тайм-аут, чтобы, завершив один этап, начать новый. У него уже есть успех и популярность. Теперь можно работать для того, чтобы сказать о том, что для него действительно важно.