Травля деятелей культуры, посмевших открыто поддержать Путина, лишний раз доказывает, что в нашей прозападной оппозиции нет ни грамма либерализма, ибо он предполагает свободу совести. Антипутинским силам идейно гораздо ближе большевизм с его нетерпимостью ко всякому инакомыслию.

Среди пятисот с лишним доверенных лиц кандидата в президенты Владимира Путина встречаются самые разные, порой экзотические персонажи. Но лишь вокруг нескольких известных деятелей культуры в оппозиционной прессе и блогах разгорелась ожесточенная дискуссия. Точнее, истерика, переходящая в травлю артистов и музыкантов, согласившихся агитировать за Путина (некоторые из них не вошли в число доверенных лиц, но снялись в пропутинских роликах). Пристальное внимание к людям творческих профессий понятно: от футболистов, которых среди доверенных лиц целая команда, нравственно обусловленного политического выбора никто и не ждет, от бюджетников требовать его было бы тоже странно. А вот властители дум просто обязаны в любых взаимоотношениях с властью руководствоваться совестью. Ну, так считается, раз уж "поэт в России больше, чем поэт". И вот, словно сговорившись, антипутинский актив дружно объявил бессовестными всех, кто "запятнал" себя сотрудничеством с режимом. Как? Евгений Миронов посмел поддержать Путина? И Табаков, и Фрейндлих, и Хазанов, и Башмет, и Шахназаров, и Гергиев? И еще много тех, знаменитых, от кого никак не ожидали. В слегка заплесневелых от болотной сырости блогах замелькало гнусное словечко "коллаборационизм". Точнее, гнусные псевдолиберальные журналисты и политики (хотя их уже не различить) навесили этот постыдный ярлык на всех, кто не с ними, прекрасно осознавая, что занимаются банальной, уголовно наказуемой клеветой. Потому что в силу своей образованности не могут не знать, что коллаборационистом можно назвать лишь того, кто сотрудничает с вражеским, в том числе окуппационным режимом, а не с законной властью своей страны, какой бы противной она ни была. ...

Однако суть не в том, кто кому друг или враг, и даже не в том, у кого больше совести. Все эти рассуждения в духе "что такое хорошо и что такое плохо" глубоко субъективны и увлекаться ими в публичной сфере не стоит. Но в том-то и дело, что наши псевдолибералы не просто увлеклись чтением морали, они узурпировали право давать нравственную оценку любому явлению политической жизни. Грамотно используя интернет и традиционные СМИ, "демократические" пропагандисты ежедневно промывают мозги электорату, создавая миф о "нерукопожатных" путинских холопах и свободолюбивых, безупречно честных оппозиционерах. Слушая на известной радиоволне подобную геббельсовщину, неискушенный человек может и вправду подумать, что плохая дикция – самый большой грех этих рукопожатных до боли персонажей.

А если взглянуть на ситуацию трезво – что постыдного в сотрудничестве с действующей властью, почему яркие творческие люди должны стесняться этого? Да, некоторые из них стали доверенными лицами Путина (или в другом формате поддержали его) наверняка из корыстных соображений. Но ведь и корысть разной бывает. Вот Евгений Миронов честно признался, что его согласие сняться в агитационном ролике – благодарность Путину за помощь в реконструкции Театра Наций. Мотивация других руководителей театральных коллективов, концертных площадок, оркестров, киностудий примерно такая же: или выражение признательности за оказанную поддержку, или надежда на внимание государства в будущем. Но разве в театр ходят только верные путинцы? Разве не искусство в итоге выиграет? Ну уж, во всяком случае. оно не проиграет. Трудно представить, что Миронов или, скажем, Олег Табаков начнут прославлять лидера нации не только в роликах, но и на театральной сцене. Не верится также, что Никита Михалков настолько обрадуется оказанному ему доверию, что снимет картину "Утомленный Путин". Вряд ли Илья Глазунов напишет портрет премьера в образе Владимира Святого.

Но главное – почему противники Путина отказывают его сторонникам в праве на простые человеческие симпатии? Отчего, например, Николай Расторгуев не может бескорыстно уважать лидера страны, если тот искренне любит песни "Любэ"? Ну, хорошо, не будем про певцов, так можно и до Стаса Михайлова дойти... Но вот, например, Валерий Гергиев, Денис Мацуев, Анна Нетребко – они тоже "душу продали дьяволу", как заявляют самые пафосные и неумные критики? Что же, интересно, эти "фаусты" получили взамен? Что может дать Путин мировым знаменитостям, заслужившим свой успех без его помощи? ...

Александр Сергеевич Пушкин, хоть и недолюбливал самодержавие, был, как известно, придворным, да и в стихах порой выражал верноподданнические чувства к монарху: "Нет, я не льстец, когда царю хвалу свободную слагаю…" Отношение к властям у поэта менялось в зависимости от жизненных обстоятельств и настроения. Но вот в последний год своей жизни Пушкин пишет стихотворение, которое перед началом президентской гонки стоило бы заучить наизусть всем: от Никиты Михалкова до Юрия Шевчука.

"...Зависеть от царя, зависеть от народа –
Не все ли нам равно? Бог с ними.
Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи..."