... За последние два десятилетия чуть ли не каждый второй народный артист России получил от столичного правительства или федеральной власти театральное здание либо землю под его возведение: Армен Джигарханян, Александр Калягин, Анатолий Васильев, Владимир Спиваков, Роман Виктюк, Петр Фоменко, Олег Табаков, Валерий Фокин, недавно вот еще и Евгений Миронов...

Часто народным артистам (мы в данном случае не утверждаем, что это произошло со всеми перечисленными выше персонажами), заслуженным деятелям культуры России, директорам театров "в придачу" давались неплохие, а в отдельных случаях и просто шикарные квартиры (обычно после сдачи в эксплуатацию "основного объекта"). За все это некоторые мэтры театральных и прочих искусств если и не горячо любят власти, то, по крайней мере, сохраняют по отношению к ним полную лояльность.

Впрочем, в нашей стране всегда так было. Такое положение дел очень удобно всем – и мэтрам, и содержащей их за счет налогоплательщиков правящей элите, и всем, кто имеет прибыль с театральной собственности. ...

Довольно распространенная схема выглядит примерно следующим образом. Строят или ремонтируют театр "под мэтра" не просто так. Мэтру часто настоятельно рекомендуют не смотреть в зубы дареному коню, подружиться с теми генподрядчиком и подрядчиками, которых спускают свыше (хотя формально и по итогам тендера), да и вообще не беспокоиться о хозяйственных и финансовых делах. При этом мэтру задают вопрос: "А у Вас есть хороший директор?.. Ах, нет? Тогда можем порекомендовать…" И рекомендуют "опытного хозяйственника", коих у властей – как у хорошего фокусника кроликов в рукаве. Если мэтр с предлагаемой кандидатурой не согласен, тогда учредитель театра (например, столичное правительство) его просто назначает, уравновешивая худрука "своим" директором. Например, так произошло со "Школой драматического искусства" Анатолия Васильева. ... Короче, мэтр должен жить и работать в полном согласии с существующей системой, получать то, что ему положено. Будешь лояльным – получишь больше, если же нет – можешь лишиться всего.

"На одной из встреч деятелей театра с мэром (Юрием Лужковым – "Профиль"), – рассказывает член комиссии по культуре Мосгордумы Евгений Бунимович, – выступал один очень известный, очень народный артист, возглавляющий вполне коммерческую театральную антрепризу, и он сказал: "Как бы было замечательно, если бы Вы нашей антрепризе подарили здание театра!" Вот в этом и есть наш главный парадокс, трагедия и фарс. Мы хотим зарабатывать, как при капитализме, делаем антрепризу, но при этом еще хотим, как бюджетные театры, бесплатно пользоваться зданием. То-бишь, мечтая соединить все достоинства капитализма и социализма, мы реально получаем все недостатки одного и другого."

А вот что сказал "Профилю" худрук театра "Практика" и театральный продюсер Эдуард Бояков:

"Это, конечно, борьба за недвижимость, которая продолжается... Театры получают бюджетные дотации, которые покрывают коммунальные и прочие расходы. Но они все равно живут в некоем коммерческом поле. В частности, сдают свои помещения под разные корпоративные приемы и вечеринки. Не раз получал приглашения на такие мероприятия. А вот мне, когда я был президентом фестиваля "Золотая маска", в аренде для проведения каких-то мероприятий не раз отказывали. То-есть, получается, что для своих, для театральных деятелей – нельзя, а для автофирм – пожалуйста. Там, конечно, крутятся большие теневые деньги. А что говорить об огромном количестве пошлейших ресторанов, которые гнездятся в зданиях театров! Ну, и это, конечно, оборачивается неприятными разборками между арендодателями и арендаторами. По поводу конкретных людей рассуждать не хочу, это не мое дело."

Построить театр лояльному народному артисту в Москве достаточно просто. Надо только понимать, что львиную долю (бывает, до 70-90%) нового здания будет занимать вовсе не театр, а офисы, магазины, гостиницы. В общем, то, на чем инвестор будет делать бизнес. ... В экономическом отношении альянс бизнеса и искусства мало чем отличается от альянса искусства и власти. И в том, и в другом случае артист (пусть и народный) должен идти на поклон к сильным мира сего, просить денег, пытаться при этом "войти в долю", юридически или как-то еще оградить свои и своего детища интересы.

И та, и другая форма сосуществования лишний раз доказывает правоту крылатой фразы классика: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". Сохранить высокие моральные и художественные принципы, да при этом еще стабильно получать (чтоб не "кинули") вроде бы причитающуюся театру долю арендных и прочих платежей – добиться этого в нашем обществе необычайно сложно, а скорее, и вовсе невозможно. ...

В столице 93 театра, 71 из которых находится в муниципальной собственности и официально финансируется Комитетом по культуре Москвы. На 2007 год запланировано провести тендеры на строительство или капремонт более 10 "муниципальных" театров. Основные средства поглощают самые престижные объекты – театры, находящиеся в ведении именитых мэтров.

В Европе, конечно, тоже строят и ремонтируют театры. Однако там активность в разы ниже (да и самих театральных зданий у них много меньше, чем в Москве). За редкими "историческими" исключениями ("Гранд-опера", "Ла Скала", "Комеди франсез"), театральные коллективы в Европе вообще не имеют "своих" зданий. Есть прокатные театральные площадки, на которых сегодня ставит спектакль одна труппа, завтра другая и т.д. У кого есть "длинная касса", тот и показывает больше спектаклей. Кстати, по такому принципу в Москве до недавних пор работал и Театр Наций (плохо или хорошо – это другой вопрос), ныне руководимый Евгением Мироновым. ...

Некоторые российские театры государство финансирует в большем объеме и при этом позволяет еще зарабатывать самостоятельно. Прежде всего речь идет о театрах, которые зарегистрированы как автономные учреждения. Вокруг закона "Об автономных учреждениях", подписанного Президентом в ноябре 2006 года, было много шума. Шумели и театры: закон имел к ним самое прямое отношение. Ведь по этому закону автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная государством для реализации своих обязательств в сфере науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта.

Для театров председатель СТД Александр Калягин в упорной борьбе сумел добиться от законодателей лучшей жизни. Вот что получилось. Для театра, выбравшего форму автономного учреждения, сохраняется государственное финансирование в объеме не меньшем, чем было. По закону объем определяется с учетом расходов на уплату налогов на имущество и земельные участки. То-есть, бремя содержания имущества остается за учредителем – федеральным или региональным правительством, мэрией. Объем финансирования учреждения не зависит от его типа. Это означает, что при переходе из полностью бюджетного учреждения в автономное нельзя будет сократить бюджетное финансирование. Важный момент – переход в автономное учреждение не рассматривается как реорганизация, поэтому ни ликвидации, ни изъятия имущества быть не может. Вопрос об участии коллектива в принятии решения о своем преобразовании тоже решен. Предложение о создании автономного учреждения готовится исключительно по инициативе или с согласия существующего бюджетного учреждения.

В законе сохранены все права автономного учреждения самостоятельно распоряжаться заработанными средствами, открывать счета в коммерческих банках. Одновременно с принятием этого закона приняты и изменения в Основы законодательства о культуре о наблюдательном совете автономного учреждения в качестве органа управления. В Основы законодательства о культуре внесена специальная статья, где записано: "По предложению организации культуры, созданной в форме автономного учреждения, учредитель может упразднить наблюдательный совет и сам исполнять его функции".

Таким образом, удалось принять закон, предлагающий театральному коллективу выбор, в какой организационной форме ему жить, и государство при этом не освобождается от финансовых обязательств по отношению к данному театру. "Этот закон, – сказал Александр Калягин на съезде Союза театральных деятелей минувшей осенью, – мне кажется, даст свободу экономической инициативе, уберет множество преград, которые мешали нормальной практике театральной работы".

На практике это означает, что рестораны при театрах останутся и сдача театральных зданий для рок-концертов и корпоративных вечеринок будет иметь место, а весь полученный от них доход не нужно будет сдавать в государственную казну. ...