АКТЕРЫ ТРЕБУЮТ ПРАВ, РЕЖИССЕРЫ – КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ

ria.ru
12.07.2011
Сергей Варшавчик

Театральный актер, как известно, – профессия весьма зависимая и даже, как утверждают сами артисты, полностью бесправная. Председатель правления межрегионального независимого профсоюза актеров театра и кино Денис Кирис на круглом столе в РИА Новости призвал коллег активнее отстаивать свои интересы. Впрочем, как выясняется, у театральных режиссеров, которые в этой ситуации предстают чуть ли не главными угнетателями, – не больше прав. ...

У всех своя правда. Кирис, выражая точку зрения коллег, рассуждает о полном бесправии актеров, многие из которых, по его словам, как люди юридически безграмотные, нуждаются в защите своих интересов. Адвокат Андрей Столбунов, сотрудничающий с профсоюзом, и вовсе считает, что "мы находимся в феодальном режиме", а потому защитить всех артистов невозможно. Однако он считает, что необходимо "найти механизм показывать зубы". ...

Дело не только в материальном факторе. Для актера как человека, живущего сценой, жизненно важно быть занятым в ролях. И если таковых нет, на корабле зреет бунт, в ходе которого команда запросто может сместить любого "капитана". Как, например, это произошло весной 2011 года с художественным руководителем московского театра им. Маяковского Сергеем Арцибашевым. Ему в вину труппа поставила слабый репертуар и отсутствие громких премьер. Режиссер решил не ввязываться в войну нервов и добровольно покинул свой пост.

Известный театральный режиссер Анатолий Васильев как-то заметил, что "русский актер безобразен в своем стремлении к свободе и анархии". Его горечь можно понять. Режиссер, придя в стационарный театр, очень мало изменившийся с советских времен, сталкивается с тем, что не может избавиться от большой части многочисленной труппы, выходящей лишь иногда в эпизодической роли "кушать подано".

Если человек работает в штате, то, как бы он плохо ни играл, худрук может расстаться с ним только в исключительных случаях. Например, если актер запил и сорвал спектакль. Получается замкнутый круг. С одной стороны, исполнители жалуются, что их редко задействуют и мало платят, с другой – режиссеры не хотят терпеть унижение со стороны труппы. "Пускай ими руководит профсоюз, с меня хватит этого безобразия, унижений, нежелания работать, а лишь получать деньги", – такова, например, позиция Юрия Любимова.

Очевидно, что нынешний театр нуждается в переменах. В первую очередь, в введении контрактной системы, когда с каждым актером должен заключаться конкретный договор на то, сколько ролей он за определенный отрезок времени обязуется сыграть и сколько денег за это получить. Как, собственно говоря, это практикуется на Западе. Тогда и худрук получит возможность по истечении, допустим, года не продлять отношения с лицедеем, который плохо отыграл в данном сезоне.

Казалось бы, простой рецепт. Однако куда при этом девать многих актеров, оставшихся за бортом? Очевидно, что брать на работу режиссеры станут лишь верхушку "айсберга", а трем четвертям труппы могут объявить – "вы нам не нужны". Как раз попытка ввести такую систему в театре на Таганке и стала в итоге причиной отставки Любимова.

Кто отважится вслед за именитым коллегой перейти на контракты? Пока таковых не видно. ... Но есть театры, где не боятся нового. Как рассказал в интервью РИА Новости народный артист России и художественный руководитель Государственного театра Наций Евгений Миронов, контрактная система необходима всем участникам театрального процесса.

Он привел в пример свой театр, в котором нет постоянной труппы, а есть приглашаемые на сезон или спектакль актеры и режиссеры. "Это оптимальная система, позволяющая обеим сторонам укреплять дисциплину", – подчеркнул собеседник агентства. Он сравнил введение контрактной системы в современном российском театре со "свежей струей в это застоявшееся болото", отметив, что подобная практика существовала еще в дореволюционной России. Миронов привел пример: известная русская театральная актриса Вера Комиссаржевская могла один сезон играть в Санкт-Петербурге, а другой – в Москве.